Отправлено: 10.06.07 20:47. Заголовок: Почему ведьмы верят в ритуалы?

Вот вопросик хотел задать. А действительно почему некоторые считают, что реальные проблемы можно решать зажиганием свечек? Вообще какая может быть причинно-следственная связь между свечкой и, ну скажем, материальным благополучием?

 Отправлено: 18.07.07 22:19. Заголовок: Re:

Мелхиседек пишет:

цитата:

Надо же, даже в моей дырявой памяти отпечаталось. Ах, какая злая судьба - такая яркая личность, и такое непонимание окружающих... Ну да ничего, такие служители способны вечно нести служение и никогда не являться в истинном облике)

Истинно говорю тебе: грядёт воскресение Блаженного, ибо явится вновь и неверующих посрамит!
Яко же Господь Тикондрус завещал нам терпеть и веровать!

 Отправлено: 19.07.07 21:05. Заголовок: Re:

пусть является и срамит, ничего не имею против.
Оно неплохо, и даже в чем-то мне близко - так на каноническое христианство похоже. Обороты такие - воскресение, терпеть и веровать, грядет...

 Отправлено: 20.07.07 10:24. Заголовок: Re:

11:

:-) ты моя прелесть:-)ты мой черный маг, ты мой Черненький:-)))
"Не вода наверное...
Суша. Может чтото с алкаголем связанное и неудачным падением.
Вада как то не видится..." - не вопрос, это даже лучше :-))))))

"А растет луна - направим добавить неприятностей, убывает - пусть заберет защиту с собой)))" - добавим,добавим :-))))

"Не так уж и важно." - а действительно, что это я забылась в упоении мести? Почему я должна ручки марать? :-)))) сам, сам, пусть хоть суша, хоть скала, хоть огонь...не с руки мне как-то :-))))

Ты моя умница, черный маг:-)

 Отправлено: 20.07.07 13:45. Заголовок: Re:

Петух он гамбургский, а не "чёрный маг"!

 Отправлено: 21.07.07 04:09. Заголовок: Re:

Мелхиседек пишет:

цитата:

так на каноническое христианство похоже

Каким местом? Что, ортодоксы уже на грибы и коноплю перешли? Тело и кровь х-ва уже не вставляет?

 Отправлено: 21.07.07 12:13. Заголовок: Re:

Leonard
Значит показалось. Видимо, теперь звездатые маги тоже стали "веровать".
Я не против.

 Отправлено: 21.07.07 12:30. Заголовок: Re:

Милый, они веровали всегда :) Среди магов, особенно "звездатых", вообще мало ЗНАЮЩИХ. Большинство именно ВЕРУЕТ.

 Отправлено: 21.07.07 14:40. Заголовок: Re:

Может я, конечно и ошибаюсь, на видится мне, что не всегда "тело и кровь христовы" были вином и кусочком хлеба. Возможно ранние христиане употребляли в этом качестве совсем другие вещи. Но по мере своей институцианилизации и развития церковь заменила живую традицию употребления психоделических веществ, тупым ритуалом.

И кстати, кто бы что ни говорил, христианский мистический символизм чрезвычайно силён. Я правда к оному в своих практиках стараюсь по некоторым причинам не прибегать, но знаю, что стоит в трансе обратиться к образу креста (причём именно христианскому) и сознание сразу возвращается, а все терзающие душу демоны уходят. Правда цена за использование этой силы очень велика, потому к ней и не прибегаю.

Простите, а что значит "звездатые"?

И какова, по вашему, разница между ЗНАНИЕМ и ВЕРОЙ?

 Отправлено: 21.07.07 16:02. Заголовок: Re:

Eronimus пишет:

цитата:

разница между ЗНАНИЕМ и ВЕРОЙ?

Вера допускает сомнение: объекта может и не быть на самом деле, но ты веришь, что он есть.

Eronimus пишет:

цитата:

что не всегда "тело и кровь христовы" были вином и кусочком хлеба

Всегда. Это пародия на новозаветную тайную вечерю, если я не ошибаюсь.

Eronimus пишет:

цитата:

стоит в трансе обратиться к образу креста (причём именно христианскому)

А "именно христианский" - это какой? Тот, на котором собственно распяли (Т-образный столб), католический (четырехконечный удлиненный), православный (восьмиконечный скошенный), коптский (равноконечный с перекладинами), византийский (восмиконечный ровный) или другой (коих дофига, и все - христианские)?

 Отправлено: 21.07.07 16:40. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Вера допускает сомнение: объекта может и не быть на самом деле, но ты веришь, что он есть.

Как раз вера сомнений не допускает. Если в вере есть сомнения - значит это уже сведение веры к знанию. В знании можно сомневаться, проверять путём экспериментов, размышлять.

А вера - она просто вера: или она есть, или её нет.

Если ты знаешь, что объекта нет, но веришь в то, что он есть - это не вера, а профанация веры. Вера это когда ты веришь, что нечто есть и больше тебя ничто не интересует - никакие аргументы, никакие доказатеьства, никакие теории. Это как в "Мастере и Маргарите": Бог есть и не нужно никаких доказательств.

Leonard пишет:

цитата:

Всегда. Это пародия на новозаветную тайную вечерю, если я не ошибаюсь

Не породия, а воспроизведение таинства. Правда вот тексты Нового завета окончательно утверждались лишь через примерно 500 лет после смерти Христа. Может он апостолов вовсе и не хлебом кормил.

Leonard пишет:

цитата:

А "именно христианский" - это какой? Тот, на котором собственно распяли (Т-образный столб)

Распяли Христа не на Т-образном столбе. По этому поводу есть замечательная лекция Андрея Кураева, где он детально разбирает эту тему. Крест был нам вполне привычный христианский, т.е несиметричный по расположению основной перекладины от центра со скошенной перекладиной для ног.

 Отправлено: 21.07.07 19:30. Заголовок: Re:

Лео, вот не давнее чем 28.07.06 13:28 в теме "как получить магическую силу" ты заявил:

цитата:

А вот (разумеется это опять частное мнение Лео, от которого (от мнения) ничего не зависит) про веру имхо того... знание должно быть, а не вера... Мудро кто-то (не помню) сказал, что верим мы только в то, о чем подозреваем что его может и не быть.

Года не прошло, как случилась разительная перемена. Воистину, достигло тебя Царство Небесное.

 Отправлено: 21.07.07 21:47. Заголовок: Re:

Мелхиседек пишет:

цитата:

Года не прошло, как случилась разительная перемена

С ним такое и чаще случается. Просто у человека нет внутреннего стержня, определяющего мировоззрение, т.е. как раз той самой веры.
Когда есть вера, ресурсы мышления направлены на то, чтобы найти факты её обосновывающие и ещё более утвердиться в вере, хотя этого и не требуется. Вообще мышление - веь опасная и деструктивная, потому за ним надо постоянно следить, дабы чего не натворило. Когда веры нет, а человек полагается только на знание, его носит как лист на ветру, ибо знание обуславливается множеством факторов в нашем сложном и постоянноменяющемся мире, одни теории подвергаются сомнению и создаются другие, это бесконечный процесс. Знание изменчиво, только вера постоянна.

Потому говорю тебе, брат Леонардус, прими Тикондруса в сердце своё, пока не поздно, пока муки адовы не снизошли на тебя и теории твои тебя же не растерзали!

 Отправлено: 22.07.07 02:41. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Вера допускает сомнение: объекта может и не быть на самом деле, но ты веришь, что он есть.

Leonard пишет:

цитата:

что верим мы только в то, о чем подозреваем что его может и не быть.

Мелхиседек, где перемена? Я сказал ровно то же самое, что и тогда :)

Eronimus,
Да Кураев кончено уделаться какой авторитет :) Только я, знаешь ли, предпочитаю мнение профессиональных историков. А они а) не доказали пока, что ИХ вообще жил и кого-то кормил б) но знают, что распинали в то время именно на Т-образных столбах. Кстати в текстах НЗ (оригинальных) креста нет. Там "ставрос" - столб.

 Отправлено: 22.07.07 03:29. Заголовок: Re:

Да нет, Кураев просто целую лекцию этой теме посвятил, и как раз ссылаясь на источники доказывал.

На самом деле любопытно, почему те, кто не веруют в Христа пытаются опровергнуть даже сам образ креста, на котором распяли Иисуса? В конце концов так ли важно какой он был формы - Т-образной или иной?
Всегда меня удивляли все эти споры относительно формы креста.

Но, если призадуматься, в вопросах веры мелочей не бывает. Если опровергнуть образ формы креста, мол Иисус был распят на Т-образном столбе. Вроде бы мелочь, ведь не оспаривается ни жизнь Иисуса, ни сам факт распятия, только форма креста. Но на самом деле подрывается образ важнейшего символа христианства, а это уже удар по религиозному символизму, т.е. по самым основам веры - её образам.

Вот вроде бы мелочь, а такие последствия.

Могу тебе скинуть на имейл ту лекцию в формате МР3. Так Кураев детально расказывает и про "ставросы" и про иное.
А авторитет он или нет, тут уже не обессуть - высшее философское образование в МГУ, кандидатская степень по истории религии, Троице-Сергиевая лавра и многое другое. Человек он очень образованный и весьма неглупый, как бы кого это не раздражало.

А образованного и неглупого человека всегда послушать приятно, даже если и не во всём с ним соглашаешься. Это не тоже самое, что слушать идиотический, параноидальный и к тому же откровенно безграмотный бред так называемых "язычниц" типа Hechiser-ы

 Отправлено: 22.07.07 06:55. Заголовок: Re:

У меня в свое время была возможность послушать Кураева живьем. Впечатление тяжкого бреда. А как он книжки хитро умеет писать, так что откровенная чушь выглядит правдой - это я знаю и признаю его талант в данном вопросе. Читаю с удовольствием для поднятия настроения.
Насчет мелочей, я вот и сам факт существования Иисуса Иосифовича не признаю. Нет никаких достоверных свидетельств его существования. Как мифический персонаж - он интересен, и некотоые элементы его мифа полезны и поучительны. А вот как историческая личность - ну не было его, и все тут :)

Насчет формы креста, повторю свою мысль: а какую форму считать символом веры, если в каждой ветви христианства своя форма со своим объяснением этого символа. И несогласие по данному вопросу часто было предметом расколов и последующих преследований. Например между РПЦ и староверами (если я правильно помню Никониане допускали четырехконечную форму (так наз. латинский крест), а староверы категорически настаивали на восьмиконечном скошенном. Далее, распри соответственно пошли по поводу осенения крестом: какими пальцами, через какое плечо и т.д. (в латинской, греческой и русской церквях - по разному) и т.д. и т.п.
Так что никто христианскую веру подрывать не собирался, христиане саме с этим неплохо справляются :)

 Отправлено: 22.07.07 13:01. Заголовок: Re:

Христос был. Никаких доказательств не нужно, просто был и всё. Это слишком хорошо ощущается в некоторых состояниях сознания.

Насчёт христианских конфессий есть только одно христианство - православие, всё остальное - ересь. В православии форма креста серьёзному сомнению никогда не подвергалась, т.к. образ восьмиконечного скошенного был построен согласно туринской плащенице, как и лик спасителя в православной иконографии. Были разные толки, но люди могут сколь угодно рассуждать, каноны от этого не переписывались, а Никона вообще не случайно "антихристом" прозвали. Не люб он был народу, коий и есть истинный носитель веры, а вовсе не цервовники и богословы, которые оную нередко разрушали своими измышлениями. Об этом я уже говорил, касательно того, что разум нужно строго держать в узде и внимательно за ним пригладывать, иначе сие бездумное орудие обязательно чего недоброго натворит.

Что же касается отца Андрея, признаю, что многое из того что он говорит может показаться спорным, особенно иных гордецов раздражает его праведная уверенность в своей правоте. Однако это право каждого - не соглашаться и веровать по совести.

 Отправлено: 22.07.07 13:09. Заголовок: Re:

:)
Мельхиседек, имей в виду, этот перепад в кое-чьей стилистике ориентирован, прежде всего, на тебя и ты следующая жертва. Вот зря ты сказал, что учение Блаженного кажется тебе похожим на х-во. Теперь тебе будут усиленно доказывать, что так оно и есть, и втягивать в диалог/спор/что-уж-там-получится; а кончится все заявлениями, что тикондрианство и есть подлинное х-во, и ты просто обязан присоединиться к оному.

 Отправлено: 22.07.07 13:15. Заголовок: Re:

Брат Леонардус очень примитивно понимает и нашу веру и наши мотивы. Отцец Андрей, кстати большую часть своих проповедей почвящает борьбе с сектами. С точки зрения христианства (причём вне зависимости от конфессий) тикондрианство безусловно является сектой и ересью.
Но я не был бы тикондрианцем, если бы в христианстве отсутствовало столь мерзкое явление как церковь - общественная организация, в течение многих веков паразитирующая на религиозном чувстве людей. Тикондрианство презирает любые общественные организации, паразитирующие на вере. В этом наше основное расхождение с христианством. Поэтому, дабы не лицемерить, мы не используем христианский религиозный символизм в своих практиках, хотя и признаём его несомненную эффективность.
Тикондрианство - религия одиночек и одиночествующих вдвоём. Иные могут обвинить нас в гордыне. Но это не так. Просто мы считаем, что каждый имеет право на святое уединение, бытие по совести и личную ответственность перед Богом. Никакие посредники тут не нужны. Вот одна из главных максим тикондрианства.

 Отправлено: 22.07.07 13:26. Заголовок: Re:

Eronimus,
Но институт наставничества-ученичества вы признаете, а отсюда и до жречества недалеко :)

 Отправлено: 22.07.07 13:32. Заголовок: Re:

Это не одно и тоже. Жрец - служитель культа, работающий на толпу. Наставник - всегда ориентирован на конкретного человека. Хорошего наставничества не получится, если не заглянуть в душу человека, коего наставляешь.

 Отправлено: 24.07.07 19:11. Заголовок: Re:

Эронимус:-))))))

А наставник не может быть одновременно и жрецом?
Ну так, просто, тупенький вопросик темной ведьмы?

 Отправлено: 24.07.07 22:54. Заголовок: Re:

Теоретически может. Практически иногда тоже. Однако нельзя быть одновременно и хорошим наставником, и хорошим жрецом, или одно или другое всё равно перевесит. Тот, кто хорошо служит людям (т.е хороший наставник), будет плохо служить закону и ритуалу, т.е будет плохим жрецом. И наоборот.

 Отправлено: 25.07.07 01:47. Заголовок: Re:

Т.е. институт жречества в древних культурах, когда они были обновременно врачами, учителями, судьями плюс прямые культовые обязанности - все это несостоятельно?

 Отправлено: 25.07.07 10:51. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Т.е. институт жречества в древних культурах, когда они были обновременно врачами, учителями, судьями плюс прямые культовые обязанности - все это несостоятельно?

Состоятельно. Только ты не слушаешь. Я говорю не о том, что это невозможно. А о том, что культработник (коим является любой жрец) не может быть хорошим учителем и наоборот. Что делает культработник - направляет толпу, формирует коллективный движняк. Например:

"Чтобы бог Ктулху был милостив с нами мы должны:
1. принести жертвы Ктулху
2. почитать жреца, потому что он слуга Ктулху
3. почитать царя, когда тот правит согласно велениям жреца Ктулху, потому что жрецу Ктулху вломак самому заниматься скучной управленческой работой, для чего царь и потребен".

Вот тебе типичная жреческая установка.

Совсем иное дело учитель, педагог, который обращается не к коллективным чувствам толпы, используя те или иные техники управления массами, а к линости ученика.
Я уже говорил: задача жреца формировать коллективный движняк в нужную сторону. Задача учителя (если он настоящий учитель) формировать лисность в человеке.
Эти две сферы деятельности хоть и не полностью и не всегда, но слишком часто противостоят одна другой.

Потому очень редки и в прошлом и в нынешнем и в грядущем редки будут случаи, когда культработник по совместительству оказывался и ХОРОШИМ учителем. Я специально ставлю акцент на слове ХОРОШИМ, ибо просто совмещать эти профессии разумеется можно. Вопрос лишь в качестве.

 Отправлено: 25.07.07 16:10. Заголовок: Re:

Eronimus пишет:

цитата:

Только ты не слушаешь.

Я читаю, аудиал ты наш :)

Eronimus пишет:

цитата:

Вот тебе типичная жреческая установка

А разве она не представляет собой базовый педагогический механизм (воспроизведение однажды объясненного и показанного действия)? Так чем не обучение? Вплоть до 19 века оный метод был основным. Даже воспитательные задачи им же решали (нравственные нормы - соблюдай!)
А личностно ориентированная педагогика только в 20 веке развитие получила.

 Отправлено: 25.07.07 18:39. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

А разве она не представляет собой базовый педагогический механизм (воспроизведение однажды объясненного и показанного действия)? Так чем не обучение? Вплоть до 19 века оный метод был основным. Даже воспитательные задачи им же решали (нравственные нормы - соблюдай!)

Только не в духовных вопросах. Заучивание и повторение практиковалось лишь в при обучении средневековых богословов.

Однако мы удалились от начальной темы дискуссии.
Какова конечная цель? Ты забыл о чём идёт спор. Если передавать человеку просто ЗНАНИЕ, то метод заучивания и воспроизведения безусловно эффективный, хотя тоже не всегда.
Например, по моему собственному опыту: когда я в университете учился, ни одного определения наизусть ни разу не выучил, потому что работал на понимание, и мог любое определение сформулировать сам. И преподавателей всегда радловало то, что человек не просто заучивает наизусть учебник, но мыслит самостоятельно и ПОНИМАЕТ, то о чём говорит. Потому и здавал я в основном экзамены на отлично.

Однако были и те, кто просто зубрил. Преподавателей это тоже радовало, но их знания в итоге были гораздо более поверхностными, несмотря на все старания. Многие вещи они просто не понимали. Потом это тоже находило своё отражение.

Вот например тут недавно я переписывал устав своей компании, исходя из определённых поставленных задач менеджмента. Потом кое-кто прочитал его и сказал, что устав построен согласно принципам, принятым при подготовке таких документов в международных компаниях. Меня спросили, где я этому научился, не проходил ли я специальной подготовки по зарубежным правовым программам. Не проходил. Просто могу мыслить асбстрактно и находить конкретные прикладные решения поставленным задачам, исходя из глубокого понимания проблематики.

Тоже самое и здесь. Если нужно просто передать человеку информацию и таким образом научить его это одно. Если хотят передать человеку ПОНИМАНИЕ - это другое. А если хотят определённым образом сформировать ЛИЧНОСТЬ человека, то это вообще третье.

Тикондрианство ставит себе именно эту третью задачу, потому и не признаёт института жречества, а признаёт институт наставничества, ибо наставник как раз НАСТАВЛЯЕТ человека на Путь, формирует его личность, а не просто передаёт информацию.

 Отправлено: 26.07.07 11:38. Заголовок: Re:

Eronimus пишет:

цитата:

Если хотят передать человеку ПОНИМАНИЕ - это другое. А если хотят определённым образом сформировать ЛИЧНОСТЬ человека, то это вообще третье.

Видишь ли, если по первому пункту еще можно человеку как-то ассистировать, задавть направление (хотя просто "передать" нереально), то по второму пункту - я в этом убежден - внешнее воздействие вообще малополезно. Личность формируется самостоятельно, через анализ своих реакций (да, на внешние факторы - но САМОанализ), и научить этому любыми методами маловероятно. Наставник - не формирует личность, а подсказывает как ее сформировать самостоятельно, т.е. по сути тоже просто передает информацию. Вообще сочетание "сформировать + личность" абсурдно. Настоящая личность не позволит, чтобы ее формировали извне. Поэтому мне кажется, что либо в тикондрианском учении проблемы с логическими связями, либо оно просто наивно, а потому непрактично. Так и быть, не стану говорить, что бесперспективно.

 Отправлено: 27.07.07 20:23. Заголовок: Re:

PaniVika пишет:
[quote]VVV:

Давненько не захаживала в Гостинную. Я так поняла, что присутствующие мысль о "засовывании" врубили буквально :-))))
А кста, мыслишку ты им подкинула интересную :-))))))))))))

Ой, просто звезда в шоке.... Есть на земле бедолаги и горемыки которым что в лоб, что по лбу всё едино. Да, ну их в болото... Рада видеть тебя и гостить:)

 Отправлено: 27.07.07 22:00. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Личность формируется самостоятельно, через анализ своих реакций (да, на внешние факторы - но САМОанализ), и научить этому любыми методами маловероятно. Наставник - не формирует личность, а подсказывает как ее сформировать самостоятельно, т.е. по сути тоже просто передает информацию. Вообще сочетание "сформировать + личность" абсурдно. Настоящая личность не позволит, чтобы ее формировали извне. Поэтому мне кажется, что либо в тикондрианском учении проблемы с логическими связями, либо оно просто наивно, а потому непрактично. Так и быть, не стану говорить, что бесперспективно.

Формирование личности непростой процесс. Ты прав в том, что настоящая личность не позволит себя формировать извне и задачей наставника является направить человека к самоформированию. Только вот это-то как раз совсем не тоже самое что "просто передавать информацию".

Тут ты противоречишь сам себе. С одной стороны, ты говоришь, что личность нельзя формировать извне, т.е. как раз посредством передачи информации, с другой стороны наставничество ты понимаешь как передачу информации. Но тогда из этого следует вывод, что любое наствничество невозможно и неэффективно в сфере формирования личности, ибо если следовать твоей логике, это всегда передача информации извне, что в свою очередь не может оказывать существенного влияния на формирование личности.

Однако такой вывод кардинально не согласуется с известными фактами работы великих педагогов. Того же Макаренко, к примеру, практикой которого явлалось именно ВОСПИТАНИЕ, т.е. формирование личности своих воспитанников. Я уже не говорю о практиках, существующих в буддистских монастырях.

Иными словами, либо наставничество - не есть просто передача информации извне, либо серьёзная логическая ошибка имеет место быть как раз в твоих рассуждениях.

 Отправлено: 28.07.07 02:15. Заголовок: Re:

Передача информации как раз ничего не формирует. Ученик может ей воспользоваться, а может и не воспользоваться. Насчет Макаренко - я бы поспорил насчет "великого педагога", и потом - у него был довольно ограниченный контингент "воспитанников". Там было не формирование, а исправление.

 Отправлено: 28.07.07 14:07. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Там было не формирование, а исправление.

А такое вообще возможно? Исправление в принципе может быть без переформирования?

Ты опять противоречишь себе. Если педагог (наставник) просто тупо передаёт информацию, которая ни на что не влияет, по-твоему, как же можно тогда что-то исправить? Ведь исправление личности уже в любом случае серьёзное на неё влияние и безусловно имеет отношение к формированию. Что такое исправление - это переформирование чего-то. Когда одна форма проявления чего-либо не не годится, её исправляют, т.е изменяют, переформируют.

Так что пример с Макаренко как раз более, чем удачный. А то, что у него был ограниченный контингент - молодые маргиналы-беспризорники, очень многие из которых потом стали весьма достойными людьми и всю жизнь искренне благодарили за этого Учителя, лишь подтверждает истинность мною сказанного.

Наставничество в подлином понимании этого слова - никогда не просто процесс передачи информации. Не случайно поэтому учителей нередко называют "инженерами человеческих душ".

Ещё пример. В советской доктрине криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права всегда существовал тезис, берущий своё начало в марксистко-ленинских философских построениях, что пребывание человека в местах лишения свободы есть практика, направленная на его исправление и, "перевоспитание". Т.е. как раз то о чём ты говоришь в аргументации своего тезиса. По этому поводу было написано огромное колличество научных трактатов и лозунгов, разработано практических программ. В колониях и тюрьмах, куда попадали нередко те же молодые маргиналы, которые, как ты справедливо заметил, составляли основной контингент "воспитанников" Макаренко создавались условия для "перевоспитания".

Например (это плюс советской уголовно-исправительной системы) в колониях и тюрьмах как правило создавались очень хорошие библиотеки. Иногда действительно случалось, что люди, попадавшие туда, получали высшее образование, а иногда и научную степень. Однако основная масса заключённых после освобождения потом вновь возаращалась к преступной жизни и никакого "перевоспитания" не происходило. Скорее наоборот, молодые преступники в колонии проходили особую систему "стажировки" и "посвящения" и выходили уже матёрымы уголовниками, пользующимися уважением в преступном мире. А висящие на стенах лозунги о "перевоспитании" и аналогичные доктрины в учебниках начинали восприниматься откровенной ложью и лицемерием.
Почему же так происходило? Да потому, что настоящих НАСТАВНИКОВ, способных проникнуть в душу человеку, способных направить его по другому пути, повлиять на его личность там просто не было. А процесс "перевоспитания" был настолько формализованным и тупым, что разумеется никакого влияния на уголовников не оказывал, скорее напротив, убеждал их в правильности выбранного пути.

Так что "перевоспитание", "исправление" - это то же самое формирование личности, даже ещё более сложное, нежели просто воспитание, ибо здесь нужно не только направить человека по нужному пути, но и разрушить уже сложившиеся диструктивные установки.

 Отправлено: 28.07.07 16:10. Заголовок: Re:

Eronimus пишет:

цитата:

Исправление в принципе может быть без переформирования?

Есть два пути: корректировать имеющееся либо снести все напрочь и построить заново. Второй - переформирование, первый - просто поправки и не более.
Дальнейшая твоя аргументация пляшет от неверной трактовки моих высказываний, поэтому опровергать не буду.

 Отправлено: 28.07.07 21:34. Заголовок: Re:

Leonard пишет:

цитата:

Есть два пути: корректировать имеющееся либо снести все напрочь и построить заново. Второй - переформирование, первый - просто поправки и не более.

Которые всё равно требуют глубокого понимания личности человека и проникновения в структуру его внутренней реальности, что невозможно при простой передаче информации.

Похоже, брат Леонардус, облажался ты в логике своей аргументации и тикондрианский мастер тебя поимел. Последний тезис подтверждается тобой следующей фразой

Leonard пишет:

цитата:

Дальнейшая твоя аргументация пляшет от неверной трактовки моих высказываний, поэтому опровергать не буду.

Следовательно, сказать тебе больше нечего и ты ПОВЕРЖЕН!

Но не кручинься, брат, и гордыню смири. Ещё так лет 15 в падаванстве походишь, глядишь, и сам мастерство обретёшь!

 Отправлено: 02.08.07 09:32. Заголовок: Re:

VVV:

Ты помнишь, я у тебя консультировалась о сне со шрамами на спине?
Я хочу еще спросить одну вещь.

 Отправлено: 02.08.07 10:23. Заголовок: Re:

PaniVika пишет:

цитата:

Ты помнишь, я у тебя консультировалась о сне со шрамами на спине? Я хочу еще спросить одну вещь.

Спрашивай:)

 Отправлено: 05.08.07 00:35. Заголовок: Re:

У тигра большой хвост...

 Отправлено: 08.08.07 17:20. Заголовок: Re:

Eronimus пишет:

цитата:

У тигра большой хвост...

Смешной ты, при чём тут хвост? Ума вот у тебя много, да только тебе одно горе от него… Йогой не пробовал заняться?

 Отправлено: 09.08.07 00:31. Заголовок: Re:

VVV пишет:

цитата:

при чём тут хвост?

Потому что хвост красит тигра...
Тигр радуется хвосту своему и бережёт его...

VVV пишет:

цитата:

Йогой не пробовал заняться

Видел жертв йогических техник. Истинно убогих и Господом обделённых.

VVV пишет:

цитата:

Ума вот у тебя много, да только тебе одно горе от него

Не горе, но радость святая - БЛАЖЕННАЯ!

 Отправлено: 10.08.07 18:03. Заголовок: Re:

VVV:

Это он про моего тигра, который лев на самом деле:-)
Он написал, а я пост свой удалила :-) А хвост остался :-))))))))))
Ты мое л.с. получила?

 Отправлено: 10.08.07 19:48. Заголовок: Re:

А я тоже хочу л.с. ! Почему всем написали, а мне, "лучшему из лучших", нет?